Cozzolino (PD): “Vogliamo chiarezza in tutti gli atti concernenti l’Urbanistica e delle rassicurazioni affinché non siano le casse comunali a risarcire il presunto danno bensì i responsabili che verranno, eventualmente, accertati”

“Non sono servite nemmeno le finte dimissioni ed il cambio dell’Assessore all’Urbanistica per avere un effettivo cambiamento delle politiche. Oltre agli annunci fatti dal sindaco Di Giorgi, l’amministrazione non ha cambiato il suo modo di operare.

Abbiamo letto (Il corriere di Latina) l’articolo di Sarandrea sulle condizioni a dir poco vergognosamente incredibili del teatro “dannunziano”.  Se confortati, da un lato, di  trovare in esse un obiettivo riscontro a quanto negli anni passati abbiamo detto, scritto, contestato sulle sorti niente affatto magnifiche né progressive del teatro di Latina annessi e connessi, dall’altro ci siamo una volta di più immalinconiti ed irritati per l’immobilismo culturale e politico dovuto alla miseria ed insipienza oltre che protervia con cui questa città viene amministrata. Soprattutto il millantato credito di quanti parlano di cultura per la quale, ovviamente, non si intende solo il teatro ed arte varia.

Cozzolino (PD): “Come nel famoso Gioco dell’Oca l’amministrazione comunale di Latina, dopo quattro anni di lavoro, è tornata al punto d’inizio. Dopo proclami, conferenze stampa e inaugurazioni la sostanza resta evidente: tutto è tornato ad essere come quattro anni fa”

“L’amministrazione comunale di Latina torna dal via. Dopo quattro anni di gestione del settore ambiente tutto è tornato ad essere come prima.

Di fronte alla mostruosità islamica avvenuta a Parigi, la prima reazione è quella di esigere una drastica, esemplare “restituzione”. Ci riferiamo alla legge del taglione o del contrappasso che, prima di Dante, ha sottoposto all’attenzione Aristotele (Etica Nicomachea) esaminando il problema della giustizia, distributiva e commutativa a seconda dei casi. “Alcuni ritengono anche che la legge del taglione sia assolutamente il giusto; e così affermano i Pitagorici; essi infatti definiscono in senso assoluto il giusto come il rendere agli altri il contraccambio [antipeponthòs= contro patimento]. Ma la legge del taglione non s’accorda con la giustizia distributiva né con quella regolatrice…..” Per Aristotele il contraccambio si verifica se vi è “equa proporzione”, dovendosi sempre pareggiare la differenza, “…se ciò che fa parte attiva in quantità e qualità non fosse rimunerato dalla parte attiva” non c’è equità. Non che Aristotele liquidi su due piedi dedicando alla questione un intero capitolo (il V). Acquisito il concetto e il termine del contrappasso prima da S. Tommaso (contrapassum, Summa Theologica), poi da Dante, è ovvio che nel caso di Dio la questione della parità si sbilancia; per gli uomini, invece, si tratta di commisurare la pena/punizione esattamente all’entità del peccato/danno.