Di fronte alla mostruosità islamica avvenuta a Parigi, la prima reazione è quella di esigere una drastica, esemplare “restituzione”. Ci riferiamo alla legge del taglione o del contrappasso che, prima di Dante, ha sottoposto all’attenzione Aristotele (Etica Nicomachea) esaminando il problema della giustizia, distributiva e commutativa a seconda dei casi. “Alcuni ritengono anche che la legge del taglione sia assolutamente il giusto; e così affermano i Pitagorici; essi infatti definiscono in senso assoluto il giusto come il rendere agli altri il contraccambio [antipeponthòs= contro patimento]. Ma la legge del taglione non s’accorda con la giustizia distributiva né con quella regolatrice…..” Per Aristotele il contraccambio si verifica se vi è “equa proporzione”, dovendosi sempre pareggiare la differenza, “…se ciò che fa parte attiva in quantità e qualità non fosse rimunerato dalla parte attiva” non c’è equità. Non che Aristotele liquidi su due piedi dedicando alla questione un intero capitolo (il V). Acquisito il concetto e il termine del contrappasso prima da S. Tommaso (contrapassum, Summa Theologica), poi da Dante, è ovvio che nel caso di Dio la questione della parità si sbilancia; per gli uomini, invece, si tratta di commisurare la pena/punizione esattamente all’entità del peccato/danno.